구글 웨이브와 이메일 구글 웨이브가 나왔다. 웨이브는 구글에서 만든 서비스로 사람과 사람 사이의 협업을 도와주는 실시간성이 강조된 서비스다. 이것이 의미심장한 것은 첫째로 구글이 자기 아이디어로 만든 첫 제품이라는 점과 둘째로, 이 서비스가 가져올 파장에 대한 이런 저런 예측들이다. 왜 안 그렇겠는가? 구글이 만든 것인데...
이 말잔치 중에 눈길이 가는 것이 있다. 바로 웨이브가 이메일을 대체할 것이고, 이메일의 종언을 보게 될 것이라는 주장이다. 정말 그럴까? 결론적으로 말하면 동의할 수 없다. 이건 마치 귤이 있으니까 사과는 더 이상 팔리지 않을 것이라는 주장 보다 더 하고, 의자가 생겼으니 이제 책상은 필요 없다는 말 보다는 조금 못하다.
물론, 구글 웨이브가 그릴 수 있는 가장 이상적인 미래를 상정한다면 이 서비스로 인해서 이메일의 체류시간이 줄어들 수는 있다. 커뮤니케이션이라는 관점에서 어쨌든 웨이브와 이메일은 대체재까지는 아니라도, 보완재 지간은 예측할 수 있기 때문이다. 문제는 이메일이 몰락할 것이라는 극단적인 주장들이다.
커뮤니케이션은 크게 두가지 관점에서 분류해 볼 수 있다. 하나는 음성, 문자, 영상과 같은 미디어의 타입으로 구분하는 것이고, 다른 하나는 실시간과 비동기처럼 시간에 대한 태도로 분류하는 것이다. 이 중에서 웨이브가 이메일를 대체할 것이라는 주장의 맥락에서 의심장한 것은 후자, 즉 시간에 대한 태도에 있다. 이 태도의 차이를 다시 말하면 실시간과 비동기의 차이라고 할 수 있다.
이 둘은 어떻게 다를까? 실시간이란 구글 웨이브처럼 내용을 편집하면 그것을 보고 있는 사람들의 화면에 그 변화가 실시간으로 반영되는 것이다. 반대로 비동기성이란 이메일처럼 상대에게 메일을 보내면, 상대가 수신함을 열었을 때 열람하는 것이다. 휴대폰의 음성통화는 실시간이라고 할 수 있고, 문자메시지는 비동기방식이라고 할 수 있다. 메신저는 실시간이고, 쪽지는 비동기고, 스타크래프트는 실시간이고, 바둑이나 오목은 비동기다. (사랑은 실시간일까? 비동기일까? 응?)
그럼 실시간은 비동기 보다 우월한가? 기술적으로 보면 실시간이 럭셔리한 것이 사실이다. 실시간은 많은 돈이 필요하고, 기술적으로도 구현이 까탈스럽다. 하지만 럭셔리한 것이 우월한 것을 의미하지는 않는다. 오히려 저렴한 비용은 업체나 이용자 모두에게 우월한 장점이 된다. 또 인간이 만든 커뮤니케이션 채널 중에 가장 성공적이고 거대한 것인 인터넷, 그 중에 웹은 실시간 서비스가 아니다. 사용자가 서버에 접근하면, 서버에서는 그제서야 정보를 제공하는 비동기 방식인 것이다. 반대로 방송은 실시간이다. 뉴스 같은 것을 보기에 더 없이 좋은 채널이다. 하지만 시간이 지나면 그걸로 끝이다. 그래서 사람들은 선덕여왕을 보기 위해서 끊임없이 시계를 쳐다보고, EBS를 시청하는 고교생들은 혹시나 놓치는 부분이 있을세라 잔뜩 긴장하는 것이다. 이것을 극복하기 위해서 사람들은 무엇을 하는가? 방송을 녹화한다. 실시간을 극복하기 위해서 비동기성을 부여하는 것이다. 그렇다고 비동기방식이 실시간보다 우월하다고 주장하려는 것은 아니다.무엇보다 둘 사이의 경계는 애매할 때가 많다.
구글 웨이브가 이메일을 대체할 것이라는 인식은 대화할 수 있다고, 기록이 필요 없다고 주장하는 것처럼 이상한 것이다. 대립구도가 이야기를 흥미진지하게 만드는 것은 사실이지만, 종목은 같은 선수끼리 링에 올려 놓아야 해설이 되지 않겠는가? 조정선수와 권투선수 간의 우열을 가릴 수는 없는 것이다.
+
구글 웨이브 +
구글과 애플 2009/10/14 11:03 
