아이들 2 아름다운 것이 권력이듯이, 귀여운 것 또한 권력이다. 권력은 필연적으로 정치를 동반한다. 그래서 아이들은 정치적이다. 약자일 수 밖에 없는 아이들에게 이런 권력을 부여한 사회적(으로 추정되는) 메커니즘은 놀랍고 심오하다. 아이들은 기본적으로 어른들 위에서 굴림하지만, 그 경쟁자가 나타나면 본능적으로 초조해 한다. 경쟁자는 같은 또래다. 일반적으로 귀여운 것은 연약한 것에 비례하기 때문에 힘 있는 아이는, 힘 없는 아이를 몰래 몰래 쥐어팬다. 그래서 아이의 가장 큰 적은 아이다. 그러다 더 이상 귀염성이 어른들에게 통하지 않을 때, 이 친구들은 귀여움에 대한 공급자에서 수요자로 돌아선다. 이 시기가 빨리 오는 사람도 있고, 영원히 오지 않는 사람도 있다.



2009/04/26 00:40

고용 물론, 사람이 많으면 더 많은 일을 할 수 있다. 하지만, 더 많은 일을 하는 것과 더 빨라지는 것은 다르다. 사람이 많으면 제일 먼저 소통의 비용이 발생한다. 잠시 후 관료주의가 들어온다. 그 바로 뒤에 정치가 따라온다. 회사는 오히려 느려지고, 자리가 일을 만들며, 직장생활의 품질은 저하된다. 이와 똑같은 현상을 우리의 신체에서는 '노화'라고 한다. 그래서 나는 회사의 식구가 늘어나는 것을 극도로 경계한다. 그 돈으로 차라리 월급을 더 주고, 지분을 더 주자고 말한다. 새 식구가 들어오는 것보다, 지금 있는 사람들의 노동시간을 늘리고, 퍼포먼스를 높이는 것이 모든 면에서 탁월한 선택이다. 물론, 평생 이렇게 살 수 있는 것은 아니다. 3년이다. 이 바닥에서 3년이면 비즈니스의 성공과 실패의 각이 서서히 드러난다.


    + 333
    + 고용2



2009/01/27 14:04

선거 미네의 선거구에 가서 투표를 하고 돌아오는 길에
"나는 쓰레기가 아니면 후보는 통합신당을
정당은 진보신당을 찍을래"
물론, 미네의 의중이 궁금했던 것은 아니고,
나의 모호한 정치성을 명백하게 알려주기 위해서였다.
평소 이 친구를 착한 보수라고 생각하던 터였다.
그런데 돌아오는 대답이 자못 충격적이었다.
"정당은 진보신당을, 인물은 정몽준을 찍었어"

우리는 재빠르게 화제를 돌렸다.

밤10시, 그녀는 음성채팅으로 졸리다고 푸념을 늘어놓는다.
"낮잠을 3시간이나 잤는데 또 잠이 오다니 미쳤어"라며
자학하고 있었다.

"투표 때문이야"(나)
"투표?"(미네)
"응, 매우 복잡한 정치행위를 했잖아.
그 정도의 복잡성을 모델링하는데는 꽤 많은 에너지가 필요하지 않겠어?
진보신당에 정몽준이라니.
참으로 광할한 스팩트럼이 잖아"(나)

이것이 우리네 정치현실이다.
나를 대표할 스팩트럼이 정교하게 존재하지 않는다.
그런 이유로 지지하는 정치세력을 낚는 것이 아니라,
두리뭉실하게 투망을 던질 수 밖에 없는 갑갑함이
나와 그녀의 투표용지 속에 기록된 미묘함의 배경이다.

그런 점에서
민노당과 한나라당의 분화는 반가운 일이었다.
그런데 돌아가는 꼬라지를 보고 있자니
진보는 제도권에서 멸종 위기고,
보수는 총선후에 헤처모여할 조짐이다.
이 나라에서 다양성은 사치인가?
2008/04/11 00:19

어느 노빠의 정치적 커밍아웃

답답과 담담. 비슷한 분위기면서도, 참 다른 자세를 담고 있는 말지간 입니다. 답답한 것은 이번 선거가 차악을 막기 위한 선택이기 때문이고, 담담한 것은, 결과를 받아들이겠다는 체념 때문인 것 같내요.

원래 선거는 최선이 아닌, 차선을 위한 선택이라고 하지요? 인간은 신이 아니라는 점을 ‘차선’으로 표현한 것이겠죠. 기대는 실망의 아버지인 법이니, 너무 많은 기대는 정신건강에 좋지 않다는 말인 것 같내요. 안타까운 것은, 이번 선거가 최악을 막기 위한 차악의 선택이라는 점입니다. 이래서야 흥이 나지 않아요. 지지하는 후보가 없거든요. 그래서, 저는 정치적인 커밍아웃을 합니다. 사표를 방지하기 위해서 전략적 투표를 결심했습니다. 저는 민주노동당 권영길 후보를 비판적으로 지지합니다.

도대체, 무엇이 이명박 후보를 무주공산으로 입성하게 했을까요? 경제와 노통 때문이겠지요. 노통이 싫은 것은 지극히 감성적인 기호의 문제이므로, 할말은 없구요. 경제에 대해서 말해볼까?해요. 경제에는 두가지 측면이 있는 것 같은데요. 잘 아시다시피, 성장과 분배입니다. 노통의 결정적인 실수는 이 두가지가 함께할 수 있다고 주장했고, 어쩌면 진짜로 그렇게 믿었다는 점입니다. 자, 그럼 노통과 그의 호위무사들이 경제실패에 대한 비난을 방어하는 숫자에는 어떤 것이 있을까요?

수출증가, 주가지수, 국가신용등급, 외환보유고, 국민총생산

성장주의자들이 좋아하는 숫자 일색이죠. 즉 성장은 양호, 분배는 묻지마!였다는 것이죠. 아~ 노빠로서 지난 5년간 그를 변호하기 위해서 흘린 격정이 주마등처럼 지나가내요. 우리 노빠들은 노통이 양극화의 덧에 걸렸던 것처럼, 양극화된 상대와 싸워야 했습니다. 보수와 진보죠.

사실, 저는 보수가 두렵지 않습니다. 역사를 리와인드해서, 이회창이 대통령이 되었다면 한미 FTA 통과는 불가능했을 것입니다. FTA를 이회창이 통과시키려고 했다면, 노빠들까지 상대해야 했기 때문에, 역사상 가장 큰 저항에 부딪혔을꺼예요. 그래서 진보는 더 큰 배신감을 느낀 것이겠죠. 또, 노통이 경제적 치적으로 내세우는 성취는 만만한 것이 아니었습니다. 물론, 성장면에서....

우리 노빠들이 두려운 것은, 진보쪽의 사람들과 토론하는 것입니다. 아무리 성장에 대한 지표로, 분배의 실정을 만회하려해도, 성장과 분배는 상호보완적이지 않기 때문입니다. 잘사는 국가, 못사는 국민. 이게 무슨 개같은 상황인가요? 국가 이데올로기적인 대국민 사기극이죠. 인간과 동물을 구분하는 기준을 묻겠습니다. 이성이 있느냐 없느냐?인가요? 아닙니다. 그 딴거 IQ의 문제지, 쥐새끼도 있는거예요. 행복은 누구에게도 양도 될 수 없는 모두의 권리라는 사실을 알고 있느냐? 없느냐?에 있는 거예요. 이건 지능의 문제가 아니라, (논리 전개의 시작점으로서) 전제의 문제예요. 이런 말이 있죠. 자식 사랑은 동물도 한다. 인간만 효도를 한다. 그건 노빠들도 알고 있어요. 그런데 노통이 그걸 못 한거죠. 그래서 노빠들을 진보코트를 입은 패셔니스트라고 비난해도, 할 말 없는거죠.  거기다, 진보 쪽 사람들은 원래, 입담이 좋을 뿐 아니라, 기득권이라는 것이 없는 사람들이거든요. 그러다보니, 맞는 말만하는거죠. 그래서, 저는 진보 쪽 사람들과 토론하는게 무섭습니다.  

역사의 발전은 인과응보에 있다고 생각해요. 성장과 분배로 상황을 단순화시켜봅시다. 성장분배주의자인 노통이, 분배에 실패했는데, 극성장주의자인 이명박이 대통령이 된다는 것은 역사를 우롱하는 거예요. 저는 민주노동당을 지지하지 않습니다만, 역사는 순환해야 한다는 또 다른 차원의 소신에 따르면, 분배에 실패했기 때문에, 분배전문가에게 표를 줄려고해요. 그런 점에서 권영길씨에게 한표를 행사할 생각입니다. 역사에 정의가 살아있다면, 그게 맞다고 생각해요.

설마,
만약에,
그럴리는 없겠지만,
그럼에도 불구하고,
이명박 후보가 대통령이 되는 비상한 사태가 발생하다고 하더라도, 저는 담담하게 상황을 받아들일려구요. 이건 최악의 상황이죠. 그럼에도 불구하고, 그가 진정으로 ‘성공’하는 대통령이 되기를 기도할 겁니다. 지난 10년간을 돌아보면, 그러기가 쉽지 않을지도 모르겠습니다. 당한대로 돌려주고 싶은게 인지상정인지라, 그 동안 대한민국이 망하기를 기도했던 그 졸렬함, 그 정신분열, 거기에서 파생되는 국가적 자살충동을 저 자신에게 용납하지 않을 것입니다. 저는 결코 그들처럼 죽음을 사랑하지 않을 거예요.

만약, 그가 ‘실패’한 대통령이 된다면, 그 책임은 그를 선택한 저의 이웃들과, 노력하지 않은 저에게도 있는 것이니, 줄빠따로 연대책임져야 겠지요. 그리고, 이건 진심인데, 만약 대통령이 되시면, 너무 부담갖지 마시고, 당신의 지지자들이 요구하는 원칙을 배신하지 말고, 열심히 해보세요. 5년후에 박수칠 수 있는 대통령이 되길 진심으로 바랍니다.

그리고, 대한민국은 이 질풍노도의 사춘기를 의미있게 통과해서 타인의 시각으로 자신을 반추할 수 있는 자의식 갖춘 성인이 될 수 있었으면 하내요. 이명박후보의 지지도가 이토록 높은 것은 자의식이 부족하기 때문입니다. 노무현이 못해서, 이명박을 지지 하다니요? 17,18대 대통령선거는 대한민국의 인간 됨됨이에 지대한 영향을 미치는 중요한 시기가 될 것입니다.

PS1. 저의 정치적인 지향점은 극중도입니다. 성장과 분배가 함께 가야 한다고 생각합니다. 그런점에서, 노통을 지지했고, 여전합니다. 만약, 5년전으로 돌아간다고해도, 그에게 투표했을 것입니다. 그러나, 그가 이번 대선에도 출마한다면, 그를 찍지 않을 것입니다. 그 이유는 앞서 말했구요. 아무튼, 장기적으로 한국사회는 3가지 스팩트럼이 존재해야 한다고 생각합니다. 성장, 성장&분배, 분배말입니다. 물론, 각각은 총량이 1이라고 가정해야 합니다. 성장(1), (성장(0.5)&분배(0.5))(1), 분배(1). 그래야, 중도가 기회주의라고 비난받지 않겠죠. 안타까운 것은, 대한민국에 진정한 중도가 없다는 겁니다. 혹, 있다고 하더라도, 그것을 품을 자격이 없습니다. 기계적인 중도가 아닌, 창의적인 중도가 나타날 때까지, 이 나라는 지금보다 더 심하게 싸워야 하고, 더 처절하게 절망해야 합니다. 그래야 그 끝에서 비로소 희망을 발견할 수 있을 겁니다. 그럴려면, 제일먼저, 위장 진보, 위장 보수, 위장 중도가 사라져야 합니다. 자신의 정체를 선명하게 밝히고, 정정당당하게 경쟁해야 합니다. 물론, 질서정연하게요.

PS2. 노통에게 바램이 있습니다. 성장은 우리가 잘해서 그렇고, 분배는, 세계화, IMF 때문이라는 말은 하지 마세요. 이건 일종의 논리적 기득권인거예요. 기득권에 연연하는 것을 우리는 수구라고 부르잖아요? 한 시대가, 한 정권에게 너무 많은 것을 요구한다고 섭섭해 하지 마시고, 퇴임 후엔, 당신께서 미흡했던, 분배를 위해 노력해주세요. 영향력을 낭비하지 않을 것이라 믿습니다. 당신의 선의만큼은 믿고 있습니다.
 

2007/12/11 07:39

애정결핍이 정치에 미치는 영향

전에 쓴 글에서 정치에 대한 전방위적인 독설을 배설하긴 했지만, 정치는 살아있는 생물과 같아서 어린이처럼 사랑을 먹고 자란다. 오늘날의 정치는 일종의 애정결핍상태에 있다. 이 말이 논란의 여지가 있다는 점은 인정한다. 정치에 대한 애정이 없어서 이 지경이 된 것일 수도 있고, 꼬락서니가 그 지경인데 어떻게 애정을 줄 수 있겠는가? 도 맞다. 닭과 달걀 사이의 끝나지 않는 논쟁은 하고 싶지 않다. 다만, 좀 더 살기 좋은 세상을 위해서, 가장 오랜 시간 닦고, 조이고, 기름칠한 시스템이 정치라는 점만은 인정했으면 좋겠다. 오늘의 눈으로는 혐오스럽지만, 10년과 비교해보면, 느려터진 진보도 있었던 것이 사실 아닌가?

그렇다고 정치를 혐오하지 말자는 것은 아니다. 오히려 그 반대이다. 마음껏 혐오하자. 다 할만하니까 하는 거 아니겠는가? 무엇보다도, 혐오야말로 정치발전의 또 다른 얼굴이라고 할 수 있다. 정치발전은 혐오와 정비례 관계에 있기 때문이다. 다시 말해, 정치가 후진적일수록, 정치에 대한 유권자들의 혐오는 작아진다. 그 이유 중 하나는 후진적 정치 특유의 뻔뻔함 때문이다. 정치의 후진성은 예외 없이 개인의 불행을 개인의 탓으로 돌리는 뻔뻔한 수작을 부리기 마련이다. 공부를 못하는 건, 공부를 안 해서 그렇고. 가난한 것은 게을러서 그렇단다. 더 큰 문제는, 피해자가 이러한 논리에 굴복해, 스스로에 대한 혐오를 내면화한다는 데있다. 권력 앞에서 마치 죄인인 듯이 행동하는 것이다.

그래서, 전태일은 분신자살을 했고, 학생들은 미싱공장으로 흘러들어 가 스스로 시다가 된 것이다. 그 결과, 유권자들은 이 모든 불행이 자신의 탓이 아니라는 것을 자각하기 시작했다. 정치발전은 구성원들이 스스로에 대한 혐오와 경멸을 거두면서 시작된다. 이내, 자신을 향하던 혐오는, 집단적이고, 구조적인 문제를 대상으로 지목하는 것이다. 혐오량 보존의 법칙에 의하면, 인간에게는 일정한 혐오가 할당되어 있다. 일종의 쿼터제라고 할 수 있는데, 한 인간에게 혐오란 커지고, 작아지는 것이 아니라, 그 대상을 달리할 뿐이라는 것이다. 혐오가 적절한 대상을 찾는 것이, 정치발전의 에너지이면서, 그 수준의 척도인 셈이다.

더 나아가, 혐오야말로 정치를 사랑하는 유일한 방법이다. 혐오는 두 가지 성분으로 이루어지는데, 관심과 무관심이다. 그것은 무관심을 소망하지만, 어쨌든 관심에서 출발한다. 관심과 무관심이 뒤죽박죽된 심리상태인 것이다. 정치를 사랑한다는 것은, 혐오의 두 가지 측면 중 관심을 강조하는 것이다. 정치에게 대중이 줄 수 있는 애정은, 소위 "빠"라 불리는 열광적 도가니가 아니라, 관심이 강조된 혐오이다. 이것은 꽤나 변태적인 도착으로 보이지만, 전 세계 어떤 국가의 국민도 정치를 연인처럼 사랑하지는 않는다.

왜냐하면, 정치란 인간의 탐욕이 가장 적나라하게 드러나는 일종의 폭로이기 때문이다. 정치를 보면서, 우리의 마음이 불편해지는 것은, 그것이 우리 자신의 욕망을 낱낱이 까발리기 때문일 것이다. 그럼에도, 그것이 뉴스의 첫 면을 장식하면서, 떵떵거릴 수 있는 것은, 정치가 드라마이기 때문이다. 그것은 가장 스팩터클하고, 섬세하며, 진지하면서도, 코믹한 드라마이기 때문이다. 인간 내면의 가장 어두운 구석을 가감 없이 드러냄으로써 카타르시스를 선사하는 것이야말로, 비극이라는 장르의 존재 이유가 아니겠는가? 정치는 비극적인 예술이다. 그리고 관객인 유권자들은 정치를 통해 혐오를 소비하는 것이다.

정치는 사회의 비정상을 바로잡을 수 있는 거의 유일한 방법이다. 삼성을 보라. 겉으로는 글로벌스텐다드를 외치면서도, 안을 들여다보면 중앙집권적인 세습왕조체제가 따로 없다. 그에 비하면, 국가는 100년정도 진보된 집단으로 분류될 수 있을 것이다. 정치가 혐오스러운 것은, 기대가 그만큼 크기 때문이다. 이러한 기대는 정당하고, 유권자가 정치를 사랑하는 방법이다. 정치가 혐오를 넘어서, 무관심으로 방치될 때, 그것이 과거로 돌아가는 것은 순식간이다. 견제가 많은 만큼, 야합의 유혹도 많은 것이 국가이기 때문이다. 무관심은 무관심을 부추긴다. 혐오는 하데, 무관심해서는 안되는 이유다.

    + 관련글
        - 혐오량 보존의 법칙

2007/12/01 10:52